Adil Azeroual

En Espagne, le titre mondial remporté par la Roja est déjà présenté comme un argument supplémentaire en faveur du Santiago-Bernabéu. Pourtant, rien dans les critères de la FIFA ne lie les performances d’une sélection au choix du stade de la finale. Madrid, Barcelone et Casablanca restent officiellement sur un pied d’égalité.

Le rapport financier du Wydad pour la saison 2025-2026, qui sera présenté aux adhérents ce mardi 21 juillet, fait apparaître une Association bénéficiaire, mais une Société Anonyme Sportive confrontée à des engagements importants. Les dettes liées aux transferts ont bondi de 138%, tandis que plusieurs dossiers, représentant 28,2 millions de dirhams, font l’objet de procédures devant la FIFA ou le TAS.

Avec un budget global de 965 millions de dirhams, la Botola reste confrontée à plusieurs défis en matière de gouvernance, de marketing et d’organisation. Lors de la réunion du Comité directeur de la FRMF, Fouzi Lekjaa a présenté la feuille de route assignée à la LNFP.

En demandant aux Ligues nationales de moderniser leur fonctionnement, Fouzi Lekjaa a envoyé un message qui dépasse largement le cadre de l’organisation de la Coupe du Monde 2030. Au-delà des stades et des infrastructures, c’est toute la gouvernance du football marocain qui pourrait être amenée à évoluer, à commencer par la Ligue nationale de football professionnel, l’instance chargée de gérer la Botola.

Alors que les barrages d’accession et de maintien n’ont pas encore livré leur verdict, plusieurs clubs s’apprêtent à demander officiellement à la FRMF de faire passer la Botola Pro de 16 à 18 équipes dès la saison prochaine. Présentée comme une mesure exceptionnelle destinée à compenser une saison particulièrement éprouvante, cette initiative intervient aussi dans un contexte politique particulier, à l’approche des élections législatives. De quoi alimenter une interrogation: cette réforme répond-elle réellement à l’intérêt du football marocain ou sert-elle également les intérêts de dirigeants dont l’avenir sportif pourrait avoir des répercussions sur leur poids politique?

Le Maroc a quitté la Coupe du Monde 2026 après une défaite logique face à une équipe de France supérieure (2-0). Mais au-delà du résultat, plusieurs décisions arbitrales controversées ravivent un débat qui dépasse le seul quart de finale. Du penalty accordé aux Bleus à la main non sanctionnée avant l’ouverture du score, en passant par d’autres polémiques ayant impliqué des sélections africaines durant le tournoi, la question de l’équité de l’arbitrage s’impose une nouvelle fois au cœur des discussions.

À l’approche du quart de finale du Mondial 2026 entre le Maroc et la France, un chiffre retient l’attention. Depuis le début du tournoi, les Lions de l’Atlas ont parcouru 9.286 kilomètres, contre seulement 2.954 pour les Bleus. Un écart considérable qui soulève des interrogations sur l’équité logistique d’une compétition disputée à l’échelle de tout un continent.

Les tensions autour de l’organisation de la Coupe du monde 2030 continuent de monter en Espagne. Selon la radio COPE, la mairie de Madrid refuse désormais d’accueillir le Centre international de presse (IBC) si la finale n’est pas attribuée à la capitale, tandis que plusieurs journalistes dénoncent une perte d’influence de l’Espagne au profit du Maroc.

Brillants depuis le début de la Coupe du monde 2026, les Lions de l’Atlas confirment leur place parmi les meilleures sélections de la planète. Mais les décisions arbitrales controversées qui jalonnent leur parcours ravivent un débat déjà apparu en Russie puis au Qatar: le Maroc est-il arbitré avec la même équité que les grandes puissances du football mondial?