Le Maroc a perdu pour deux raisons. Evacuons tout de suite la première parce qu’elle est évidente. Elle s’appelle Mohamed Salah. Le milieu de Liverpool a joué son meilleur match de la CAN face aux Lions. C’est lui qui égalise et c’est lui qui donne la passe décisive du 2-1 après s’être joué de la défense marocaine.
Passé les premières minutes quand les Pharaons semblaient sonnés après l’ouverture du score marocaine, le lutin égyptien a régné en maitre sur le reste du match. C’est un Salah made in Liverpool que l’on a vu sur la pelouse du stade Ahmadou Ahidjo.
Y avait-il moyen de l’arrêter? Il faut demander à Masina, son vis-à-vis, et à Aguerd, qui a passé son temps à éteindre les feux à gauche…
Remarquons aussi que ce même Salah a longtemps été le seul Pharaon à garder son calme, pendant que ses coéquipiers, ultra nerveux, s’emportaient à chaque coup de sifflet. Contrairement à Elneny et aux autres, Salah est resté dans son match. On l’a souvent vu appeler les autres à garder le contrôle de leurs nerfs…
Venons-en à la deuxième explication de la défaite marocaine. C’est le pari tactique de Vahid, qui a choisi d’aligner un milieu très physique pour bloquer les Egyptiens et ralentir leurs transmissions offensives. Exit le «technique» Louza, bonjour le «physique» Barkok.
C’est un pari. Avec, bien entendu, une part de risque, voire d’inconnu. C’est comme jouer à pile ou face. Vahid a tablé sur l’activité de Hakimi dans le couloir, et les percussions de Boufal et Munir sur les côtés, pour perturber le bloc égyptien. En court-circuitant l’entrejeu, dédié aux besognes défensives.
Ce pari a failli fonctionner. C’est bien l’activité de Hakimi qui a amené le pénalty. Et c’est la percussion de Boufal, et à un degré moindre Munir, qui ont amené les coups francs, les rares situations intéressantes pour les Marocains.
Mais pour que le plan fonctionne à 100%, il aurait fallu qu’un En-Nesyri, justement, soit à 100% pour gagner un duel ou prendre un ballon de la tête. Ou que Hakimi mette un nouveau coup-franc royal…
Le scénario du match a, très rapidement, donné tort à Vahid. Après le pénalty précoce de Boufal, les Lions ont reculé, reculé… Par moment, et jusqu’à l’heure de jeu, ils avaient littéralement la tête sous l’eau.
Reculer, alors que l’on mène au score, est un choix par défaut. On recule, et c’est le cas des Lions, parce qu’on ne peut pas tenir le ballon au milieu. Pourquoi? Parce que l’entrejeu manque de cette touche technique, et qu’il n’y a pas ce joueur capable de mettre le pied sur le ballon pour permettre au bloc défensif de souffler et de gagner plusieurs mètres sur le terrain.
C’est là que l’absence de Louza, et l’absence d’une alternative avec les mêmes caractéristiques (Ilias Chair?), a fait mal.
Remarquons au passage que la sélection marocaine souffrait déjà de ce même déficit technique au milieu, quand elle s’est fait sortir de la CAN 2017 ou 2019. Un mal récurrent, en somme…
Incapables de combiner devant, de mettre le pied sur le ballon au milieu, les Marocains ont laissé Bounou et sa défense supporter le poids du match. Et ce qui devait arriver arriva, malgré la vigilance de Bounou, de sa charnière centrale et de l’excellent Amrabat qui a servi de pare-choc face aux vagues égyptiennes.
Bien sûr, la défaite des Marocains est amère. Parce qu’ils ont ouvert le score, ce qui est généralement déterminant à ce stade de la compétition. Parce que la tête d’Aguerd sur la barre en fin de match aurait mérité un meilleur sort. Parce que des garçons comme Hakimi, Boufal (dont le remplacement a soulagé la défense égyptienne), Saïss (auteur d’un geste défensif d’une très grande classe), Bounou ou Aguerd méritaient d’aller plus loin encore dans cette CAN.
Mais, vu le déroulé du match, les Egyptiens ont clairement mené aux points. Leur victoire ne souffre d’aucune discussion. En bref, ils étaient meilleurs.
Quant à cette équipe marocaine, dont on vient de situer le niveau exact, il ne faut surtout pas effacer ou dénigrer tout le travail qui a été accompli et qui est considérable. Nous y reviendrons.
