L’arbitrage vidéo, un bilan mitigé

A en croire une chronique publiée dans le quotidien Le Monde du 18 décembre, l’intrusion de cette technologie dans le football a créé plusieurs dérèglements qui remettent en cause son caractère tranchant et rationnel. L’analyste du quotidien français remonte à juin 2014, quand Karim Benzema devenait le premier joueur de l’histoire à marquer un but validé par la goal line technology (GLT), lors d’un match qui opposait la France au Honduras en Coupe du monde.

La question «y a but ou y a pas but?» semblait relever d’une autre époque quand elle déchainait les passions et alimentait les polémiques et la mauvaise foi qui donnaient sens au supportérisme. Désormais, c’est la vibration d’une montre sur le poignet de l’arbitre qui dit la vérité.

Mais un an après, lors d’un match de la Ligue 1 opposant Troyes-Amiens, l’arbitre décide de neutraliser la goal line pour la deuxième mi-temps en raison d’une défaillance technique. Sur une action, le ballon heurte la barre amiénoise et s’écrase en partie sur la ligne, puis ressort. L’arbitre valide le but et puis il le refuse après 10 minutes de grande confusion, qui vaudront une convocation devant le directeur à la société allemande qui gère les machines en question. À la fin de la saison, trois matchs seront entachés d’incidents liés à des défaillances de cette technologie annoncée comme dénuée de faille.

En Italie, lors de la rencontre opposant l’AS Roma à Cagliari le 17 décembre, l’arbitre accorde à la Louve un but dans les arrêts de jeu après avoir scruté l’écran pendant quelques minutes sous une pluie diluvienne. Du pur sadisme à l’égard des supporters des deux camps. 

Selon Le Monde, la GLT provoque une suspension du temps et un report des émotions générées par ce sport magique. Résultat, il faut rester suspendu au verdict de la technologie avant d’exprimer sa joie ou enterrer définitivement l’espoir d’échapper à  une sanction ou de voir un but invalidé.