La séquence mérite qu’on s’y attarde. Le 30 octobre dernier, la LNFP, présidée par Abdesslam Belkchour, annonçait la nomination de Abderrahim El Arjoun à la tête de la Direction nationale de l’arbitrage, en remplacement de Redouane Jiyed. Dix jours plus tard, c’est devant le Comité directeur de la FRMF, réuni sous la présidence de Fouzi Lekjaa, que le nouveau responsable de l’arbitrage national a présenté son premier bilan de situation et les préparatifs de la saison en cours.
Un détail? Pas vraiment. Car cette présence rappelle une réalité institutionnelle que les dernières décisions de la LNFP ont quelque peu brouillée: l’arbitrage national relève avant tout de la Fédération, et non de la seule Ligue professionnelle.
Selon le communiqué publié par la FRMF à l’issue de cette réunion, El Arjoun a présenté un exposé sur la situation de l’arbitrage national. Il a notamment évoqué une rencontre avec les arbitres, qualifiée de positive, au cours de laquelle plusieurs questions liées au fonctionnement et au développement du secteur ont été abordées.
Fouzi Lekjaa a, de son côté, insisté sur la nécessité de renforcer la formation des jeunes arbitres, d’améliorer leurs compétences techniques et physiques et de préparer une nouvelle génération capable d’accompagner l’évolution du football marocain. Il a également appelé à davantage de rigueur, d’intégrité et de fermeté face aux comportements susceptibles de porter atteinte à la crédibilité des compétitions.
Mais au-delà de ces orientations, c’est bien la question de la gouvernance de l’arbitrage qui mérite d’être posée.
Belkchour, Jiyed et une nomination qui interroge
Il faut revenir au 29 octobre. Ce jour-là, Abdesslam Belkchour s’en prend publiquement à la gestion de Redouane Jiyed, dont il critique les résultats à la tête de la DNA. Le président de la LNFP ne cache pas son insatisfaction et évoque même des arbitres réclamant le départ de leur responsable.
Lire aussi : La LNFP, partout sauf là où on l’attend
Le lendemain, la Ligue annonce le remplacement de Jiyed par El Arjoun. Le premier est réaffecté à la formation initiale et continue des arbitres, tandis que le second prend les commandes de la Direction nationale de l’arbitrage.
Une succession d’événements qui avait déjà soulevé plusieurs interrogations sur les limites des pouvoirs de la LNFP. Car si la Ligue intervient dans l’organisation des compétitions professionnelles et dispose de certaines prérogatives déléguées, elle ne saurait se substituer à la Fédération dans la gouvernance de l’arbitrage national.
Les statuts de la FRMF sont pourtant clairs sur l’architecture institutionnelle. L’article 42 prévoit que la Direction nationale de l’arbitrage assiste la Commission d’arbitrage dans l’accomplissement de ses missions. Quant à l’article 54, il encadre les compétences de la LNFP dans l’organisation, la gestion et la coordination des compétitions professionnelles.
Il existe donc une différence fondamentale entre participer à l’organisation de l’arbitrage dans le cadre des compétitions professionnelles et disposer d’une autorité autonome sur la direction de l’ensemble du secteur.
La présence d’El Arjoun devant le Comité directeur de la FRMF ne règle évidemment pas, à elle seule, cette question. Elle rappelle néanmoins que la Direction nationale de l’arbitrage s’inscrit dans une organisation fédérale qui dépasse largement le périmètre de la Botola professionnelle.
La LNFP face aux limites de ses prérogatives
Autre point important de la réunion de ce lundi: Fouzi Lekjaa a demandé à la LNFP de transmettre à la Commission d’éthique les communiqués des clubs contenant des accusations ou des allégations mettant en cause l’intégrité de l’arbitrage.
Lire aussi : Direction nationale de l’arbitrage: Redouane Jiyed remplacé au lendemain des critiques de Belkchour
Ces dossiers devront être examinés par la commission compétente, qui prendra les décisions appropriées. Le président de la FRMF a toutefois insisté sur la nécessité de prendre au sérieux les protestations des clubs et de maintenir le dialogue avec eux.
Le message est double. Les clubs doivent pouvoir contester les décisions arbitrales et faire entendre leurs réclamations. Mais mettre publiquement en cause la probité des arbitres ne peut se faire sans engager sa responsabilité.
Cette orientation place également la LNFP dans un rôle bien précis: celui de transmettre les dossiers aux organes compétents, et non de se substituer à eux.
