À en croire le récit qui s’installe depuis plusieurs semaines en Espagne, la bataille pour la finale du Mondial 2030 aurait désormais deux camps: l’Espagne, grande puissance du football qui défendrait presque son dû, et le Maroc, voisin ambitieux soupçonné de vouloir lui arracher le match le plus prestigieux de la compétition.
Pratique. Très pratique même. Car pendant qu’on regarde vers Casablanca, on regarde beaucoup moins ce qui se passe entre Madrid et Barcelone.
La première bataille espagnole est pourtant là. Madrid défend le Santiago-Bernabéu. Barcelone pousse le Camp Nou. Derrière ces deux stades, deux villes, deux géants du football mondial et des intérêts politiques et économiques qui ne se confondent pas.
La candidature barcelonaise n’a rien de décoratif. Le FC Barcelone et la municipalité de la ville ont officiellement affiché leur volonté d’accueillir la finale, avec le soutien de la Généralité de Catalogne. Madrid, de son côté, met en avant son expérience, ses infrastructures et un Bernabéu profondément modernisé. C’est précisément ici que Casablanca devient utile.
Casablanca, l’adversaire qui rassemble
L’Espagne possède désormais une formule capable de mettre temporairement tout le monde d’accord: «La finale doit se jouer en Espagne». Difficile de trouver plus consensuel à Madrid comme à Barcelone. Mais cette formule permet surtout de reporter la question qui fâche: d’accord, mais où?
Lire aussi : Mondial 2030: la cabale de la peur
Rafael Louzán marche lui-même sur cette ligne de crête. Le président de la Fédération espagnole défend une finale en Espagne sans sacrifier Madrid ou Barcelone. Il vante le Bernabéu, reconnaît les arguments du Camp Nou et laisse la FIFA trancher.
Adouber Madrid trop tôt reviendrait à provoquer Barcelone. Choisir Barcelone signifierait affronter Madrid. Défendre «l’Espagne» permet de maintenir les deux dans le même camp.
À mesure que Casablanca devient crédible, elle offre donc aux acteurs espagnols un adversaire commun et un récit beaucoup plus confortable que celui d’une nouvelle bataille Madrid-Barcelone.
Car si Casablanca disparaissait demain de la course, le Bernabéu ne récupérerait pas automatiquement la finale. Il resterait le Camp Nou.
Et Barcelone possède un argument de poids: la capacité. Le nouveau Camp Nou doit dépasser les 100.000 places, contre moins de 80.000 pour le Bernabéu dans la configuration figurant dans l’évaluation. Louzán lui-même a reconnu l’importance de cet écart.
Madrid répond avec un stade pratiquement achevé, une organisation éprouvée et une capitale habituée aux grands événements. Barcelone oppose une enceinte plus grande et une métropole qui dispose elle aussi de tous les attributs nécessaires. Même sans Casablanca, l’Espagne aurait donc un problème à régler. Et pas un petit.
Le véritable problème espagnol est ailleurs
Le vocabulaire employé autour du dossier marocain mérite également qu’on s’y arrête. À force d’entendre que l’Espagne doit «conserver» ou «défendre» la finale, on oublierait presque l’essentiel: la FIFA ne l’a encore attribuée à personne.
Le Maroc ne cherche donc pas à récupérer un match appartenant à l’Espagne. Il est coorganisateur du Mondial 2030 et Casablanca est candidate au même titre que les deux villes ibériques.
Avec ses 115.000 places annoncées, le Grand Stade Hassan II n’a pas été imaginé pour faire de la figuration. Le Maroc investit dans ses stades, ses transports, ses aéroports et ses infrastructures avec une ambition assumée: accueillir les plus grands rendez-vous de 2030, finale comprise. Pourquoi devrait-il s’en excuser?
L’Espagne possède évidemment des atouts considérables. Mais son organisation reste éclatée entre Fédération, gouvernement central, municipalités, communautés autonomes et clubs propriétaires des grandes enceintes. Tout le monde veut réussir le Mondial. Tout le monde ne veut pas forcément la même chose.
Le Maroc présente une organisation plus centralisée autour de ses grands projets et de la Fondation Maroc 2030. Cela ne garantit rien à Casablanca, mais rend son projet plus lisible.
Casablanca veut le match. En Espagne, on veut d’abord qu’il ne soit pas à Casablanca. On verra ensuite qui, de Madrid ou Barcelone, le récupérera. La nuance est savoureuse.
La montée en puissance de Casablanca a également fait apparaître dans une partie de la presse espagnole les références à un supposé «lobby marocain». Mais que fait Madrid lorsqu’elle défend le Bernabéu? Que fait Barcelone lorsqu’elle pousse le Camp Nou? Exactement ce que fait Casablanca: défendre ses intérêts.
L’union sacrée... jusqu’à quand?
Construire le plus grand stade de la planète, moderniser ses infrastructures et convaincre la FIFA ne relève pas davantage du lobbying lorsqu’il s’agit du Maroc que lorsque Madrid ou Barcelone font valoir leurs propres arguments.
La différence tient surtout au récit. Ce qui relève de la diplomatie sportive côté espagnol devient plus facilement une offensive lorsqu’il vient du Maroc. Cette différence de traitement trahit surtout une nouvelle réalité: Casablanca est devenue crédible.
Pendant longtemps, la finale semblait devoir se régler entre Madrid et Barcelone. Le Grand Stade Hassan II est venu bousculer cette hiérarchie implicite en transformant le duel espagnol en véritable course à trois.
Madrid et Barcelone peuvent donc momentanément ranger les couteaux. Tant que Casablanca reste en lice, une priorité les rassemble: garder la finale en Espagne.
Lire aussi : Mondial 2030: pourquoi Casablanca peut ravir à Madrid l’organisation de la finale, selon le New York Times
Mais si la FIFA écartait demain le Maroc, le décor changerait aussitôt. Il faudrait enfin répondre à la question soigneusement repoussée: Madrid ou Barcelone? Et l’on découvrirait alors que derrière l’unité espagnole affichée face aux ambitions marocaines se cachait une bataille beaucoup plus ancienne.
L’Espagne a trouvé son «ennemi» commun. Il lui reste encore à savoir qui, chez elle, est réellement son adversaire.
